公平与不易

我看到8.3分的评分才下载来看,反正我就觉得一般般,但它有一个令人吃惊的地方,就是在是否投弹这个问题上,纠结了整部影片。所以都是快进看的,他们最后肯定会投弹,看那些激烈的言辞斗争有点无聊,无非就是甩锅嘛,天朝天天有人甩,没什么新鲜。整部影片就是讲述:(片头)军方锁定恐怖分子—纠结是否投弹歼灭—(片尾)投弹,恐怖分子团灭,祸及了一个小女孩。对了,其实最后的话,那个男孩抢走女孩的面包比买下要省时吧,起码女孩应该不会收拾东西了

最近上映了一部名字魔幻而视角真实的电影,《天空之眼》。众多老戏骨参与演出,他们演得纠结,我看得揪心。片头是一个肯尼亚的小女孩在转呼啦圈,旁边是简陋的平房,小女孩不漂亮,但是健康结实。她的父母是普通的劳动者,一家人过着虽不富裕但是相对平静的小日子。英国情报局在她家附近执行反恐任务,小女孩因为到街边卖囊饼,进入了英国军方无人机的投弹范围。围绕着小女孩的生命安全问题,上至英国的军政要员,下至执行具体投弹任务的基层士兵,展开了无比纠结的思想斗争和反复争论,最后选择了牺牲小女孩。尽管军方在投弹之前委托当地特工买光囊饼以便小女孩离开,却不料意外情况发生造成行动失败。军方最后只有通过数据估算使投弹位置尽量远离她,但是这些努力都没能挽留住小女孩脆弱而无助的生命。

电影《天空之眼》无疑是一部扣人心弦的影片,故事是反恐题材,讲述了在肯尼亚发生的一起恐怖分子歼灭战,与以往常规作战大大不同的是,这次战斗,并非是火力相拼,而是恐怖分子的一举一动,在不知不觉中,已经通过无人侦察机、机器鸟和机器昆虫,被完全呈现在作战方的大屏幕之上,现代化的战争武器,和野蛮的自杀袭击的恐怖分子,在这一刻的对抗,虽然力量悬殊,却格外惊心动魄。
如果从战略的角度来看这次战斗,其实是非常行云流水般的一气呵成:发现目标,确认身份,锁定位置,精确投弹,五十秒内目标建筑物爆炸,随即再确认尸体,发现有漏网,即刻补弹……影片之所以叫《天空之眼》,因为整个战斗,都是在宛如上帝的俯视角度中,得以呈现的缘故,毕竟在战斗指挥室,目视着被操控中的战局,犹如在玩一局电子游戏,军事大佬们动动嘴巴,操纵无人机的投弹员扣下按钮,许多的生命便就此终结,其实在这一刻,观众能深刻理解“生命如同儿戏”的感觉。
如果从反恐的角度来看这次战斗,也算成绩斐然,多个被通缉的恐怖分子头目都被逐个锁定,一击而破,更重要的是,他们当时正在计划实施新一轮的自杀式袭击,这些毫无人性的战争暴徒不择手段不计后果不顾生死,每每出击,便伤亡重大,除掉一个,就能避免至少百十个无辜群众的伤亡,组织一次行动,歼灭一个组织,所带来的间接性拯救,不可估量,所以,这次的行动果断干脆,意义价值也重大。
澳门金莎娱乐场,但事情,却没有我们相像的那么简单,毕竟这么强大杀伤力的导弹,不仅可以摧毁一整栋的目标建筑,其实也会伤及周边的无辜,诚若影片中所见,导弹爆炸后,将目标变成废墟,但巨大的爆炸和气浪,也将周边的居民区震了个七荤八素,玻璃尽碎,家具倒地,人人自危……当然,其中最让人揪心的,还是一个在目标建筑物旁边卖饼的小女孩,这是整部影片的生命之眼,因为她是在“上帝视角”中唯一被重度关注的一个生命。
如前所述,歼灭那些恐怖分子,是绝对的为民除害,但,若伤及无辜,是否应该另当别论?《天空之眼》就带来了这样一个难题,焦灼着观众,也考验着影片中的一干首脑,毕竟西方世界不似我邦,他们会看重每一个生命的价值,于是,在那个千载难逢的歼敌机会面前,战斗指挥室的将军、总检察长、顾问、外交部长等等,开始为了这个小女孩,而争论起行动是否要进行的必要,毕竟,这看似一场游戏的战争,却是血淋淋的现实,恐怖分子当诛,但每一条无辜的生命,也不应因此而殒命。
其实全片所争议的焦点,便在于此,如果说这是一次百分百歼敌,又不伤无辜的行动,或许影片也没有存在的必要,或者只是一次高精尖的现代化侦查、打击武器大展览,但将杀敌与误伤两件事情摆一起,就不是简单的军事行动,虽然为了这次行动,也进行了国际间的照会,但当行动进行时,如何去衡量一次袭击带来的歼敌价值,与一次袭击带来的生命误伤,其间孰轻孰重,令人抓狂。
程序的公正可以按部就班,道义的公正,却没有衡量的标准,《天空之眼》有上帝视角,却也有着上帝的冷峻与仁慈,这本身就是矛盾的焦灼,影片所带给观众的,绝不仅仅是一次前所未见的猎奇,更多的是带来有关战争中的人性的思考。作为2017年的开年大片,《天空之眼》从题材角度、叙事技巧、思辨力量,以及对高精尖战争武器的呈现上来讲,都属佳作水准,值得关注。

在观影的过程中,我不时想起那个伦理学领域最为知名的思想实验“有轨电车难题”。一个失控的电车面临两难选择,一边轨道上有五个人,一边轨道上有一个人,他们都无法逃开的情况下,电车司机该选择哪一边的轨道继续向前开?其实这道题是无解的,不管选择哪一边的轨道,电车司机都会面临道德拷问。题归题,就这部电影来说,如果军方投了炸弹,一窝恐怖分子和小女孩都会丧命;如果军方不投炸弹,小女孩虽然不会死,但是恐怖分子当时准备出发到商场执行自杀式人肉炸弹袭击,死伤人数就无法估量了。真实的战场不是充满争议的思想实验场,不能用简单的道德标准与所谓的政治正确来考量。如果讲正义和道德,美国就不会向日本广岛、长崎投原子弹了,抗日战争还得慢慢打下去。

© 本文版权归作者  战台烽
 所有,任何形式转载请联系作者。

战场和商场一样,总会在一些重要关口考量得失和取舍问题,战场上往往要面对一个个鲜活的生命来做决定,远比商场复杂和严酷得多。有句话说得好,“让听得见炮声的人做决定”,形象地揭示了前线冲锋陷阵的人对局势的判断比后方只做沙盘推演的上级指挥官要靠谱得多。电影中的女上校就是听得见炮声的人,她对恐怖分子及其造成的破坏很了解,而后方的政府官员却主要考虑政治正确性和行动是否正义,相互推诿,都怕承担责任。最终军方通过艰苦的协调工作,与政府取得了一致意见,选择了牺牲小女孩的行动方案。因为夺走了一个无辜的幼小生命,行动从道德角度看是非正义的,还要面临国际政治舆论的风险,但是从作战的角度看是正确的选择,避免了一次大的自杀式爆炸的发生,拯救了更多无辜的生命。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注